Елена Блаватская..Истоки..

Дата поступления: 15.03.2010 07:25

Блаватская же всю жизнь прожила, мягко говоря, сомнительно (в т. ч. и ту ее часть, когда претендовала на звание великого религиозного учителя).

ЕПБ никогда не претендовала на это звание.

Приведите примеры.

Она всегда подчеркивала, что являлась проводником между гораздо более продвинутыми Учителями и людьми.

Она - носитель - и в этом ее великая заслуга.

Дата поступления: 15.03.2010 07:18

Всем привет

Natka

Мы говорим в том числе и об астрологии.

Для размышлений и принятия астрологии ЕПБ сделала очень много.

Я и это имел ввиду говоря о постных идеях...

Христианство запрещает заниматься астрологией.

Но я не противник христианства.

Более того, я уважительно отношусь ко всем религиям, которые призывают человека обратится к области духовности.

Все пророки приходили из одного источника.

Знания давались для времени и для сознания того времени.

Но времена же меняются.

"Зачем ты призывал разрушить храм?" - спрашивал Понтий Христа.

Новые Знания, разрушают старую веру.

Нет ничего вечного, есть движение.

Нет религии выше истины.

А какой практический смысл искать негатив?

Для исторической правды?

Именно так, Теплый дождь: для исторической правды и объективности (особенно если мы выбираем человека себе в качестве учителя, тем паче – учителя духовного, а в духовной области цена неверного выбора – ни больше ни меньше погибель души).

Вопрос подхода,- можно смотреть на один и тот же стакан и сказать,что он наполовину полон или наполовину пуст..

Мне ближе наполовину полный стакан.

Ну, это вопрос вкуса.

Можно так, а можно руководствоваться и практическими соображениями. Если мы из стакана попить хотим, то целесообразнее будет рассматривать его как наполовину полный (в данном случае важно, сколько в нем воды или, скажем, сока), а если хотим туда еще чего-то добавить, то правильнее рассматривать стакан как наполовину пустой (т. к. в такой ситуации нас интересует именно свободный объем – сколько мы может добавить, не переполнив стакан). Так же и в вопросах достоинств и недостатков – надо по ситуации смотреть, что важнее.

А о вкусах не спорят..

Я не стану с Вами спорить,так как мы спорим ни о чем.

Если с Вашей точки зрения выбор духовного пути является лишь делом вкуса, то Вы правы – дальнейший спор бесполезен, потому что я как-то привыкла считать этот выбор вопросом поиска объективной истины. Нижайше прошу меня простить за резкость, но по-другому я со своим косноязычным стрельцовским (т. е. находящимся в изгнании) Меркурием эту мысль сформулировать не могу. Спасибо за мнение и Вам!

Natka

А какой практический смысл искать негатив?

Для исторической правды?

Наталия, Елена Петровна абсолютно не нуждается ни в прокурорах,ни в адвокатах..

О любом человеке,и о нас с Вами тоже,- можно сказать и хорошее и плохое...

Понравилось:

"Любовью и враждой окружена,--

В сердцах людских останется она.

--( Шиллер)

Вопрос подхода,- можно смотреть на один и тот же стакан и сказать,что он наполовину полон или наполовину пуст..

Мне ближе наполовину полный стакан.

Ну, это вопрос вкуса.

А о вкусах не спорят..

Я не стану с Вами спорить,так как мы спорим ни о чем.

Спасибо за мнение.

Интереснейшая монография,для заинтересовавшихся:

http://www.spsl.nsc.ru/~m1-way/biog_epb.htm

..

Прошу прощения, Теплый дождь, забыла обозначить цитату из Евангелия, где о чудесах говорится: это Мк. 16:17-18.

А что было с первыми христианами и последователями Христа?

(…)

А эгрегор идей Блаватской - видимым образом вроде не помогал. Он еще по численности небольшой, такой же - как небольшие ранние христианские общины.

zp, в том-то и дело, что уже в 1-м в. Христианство превратилось в политическую силу, которую нельзя было игнорировать, своим неприятием культа императора и обязательных языческих обрядов вызывавшую серьезные опасения римской власти (по сути дела, христиане первыми провозгласили принцип свободы совести). Эти опасения видны хотя бы из тех репрессий, которые они обрушивали на христиан. А если конкретно, то к концу 1-го в. существовало 5 патриархий, что наглядно характеризует скорость распространения Христианства. И уже тогда стала складываться христианская культура (почитайте, к примеру, о находках в катакомбах).

В наше же время информация распространяется гораздо быстрее, чем на стыке эр. Тем не менее, хотя уже прошло более 100 лет со времени смерти Блаватской, сколько-нибудь ощутимого вклада теософии в мировую культуру я пока что, уж простите, не наблюдаю. Дальше теоретических умствований и оккультно-спиритических опытов ее последователи так и не продвинулись.

Нет ничего удивительного, что эгрегор Православия (которому больше тысячелетя) помогал во время ВОВ.

Ага, значит, официальные постные идеи Православия все же не так уж плохи. Но в таком случае, zp, я прошу Вас выбирать выражения, говоря о религии. Почему-то я ведь, при всей своей православности, к тому же буддизму все же отношусь с уважением.

А насчет представителей (носителей) и их недостатков - а кто был без греха - Мария Магдалина, например?

Совсем без греха быть человек, конечно же, не может. Все дело в степени греховности. А если говорить о Марии Магдалине, то блудную жизнь она вела ДО встречи со Христом, Который выставил из нее бесов в количестве семи штук (надо думать, именно они Марию на блуд и подбивали). После этого Магдалина стала примерной христианкой. Блаватская же всю жизнь прожила, мягко говоря, сомнительно (в т. ч. и ту ее часть, когда претендовала на звание великого религиозного учителя).

Теплый дождь, по части астрологии Вам, конечно, виднее, но, ПМСМ, Вы все-таки написали статью в чересчур идеалистическом ключе. Нет людей без недостатков, как Вы совершенно справедливо отметили, и на них тоже стоило бы указать. Вы взяли только положительные проявления астрологических аспектов, а ведь у каждого из них есть еще и отрицательные. ПМСМ, если бы такую статью затеял писать человек, относящийся к Блаватской негативно, то он в этих же аспектах нашел бы немало оснований для подкрепления своей позиции. И уж как Вы хотите, но без стремления любой ценой выделиться и быть не как все там однозначно не обошлось. (Иначе чем еще объяснить такие нарочито неженственные замашки?)

Вот почему- это именно от Бога,но .....нетрадиционно и странно,..

Я еще раз Вам повторяю: я не отрицаю, что Блаватская была художественно одарена, обладала хорошо подвешенным языком и яркой фантазией. Но тут, ПМСМ, стоило бы абстрагироваться от эмоций и подойти с позиций логики и здравого рассудка (во всяком случае я, как солнечный , да еще и с выделенной , с этими вещами очень даже дружу ). Роман в жанре фэнтези – это одно, а руководство к духовной жизни – это совершенно другое. Для того, чтобы претендовать на роль пророка, образование, красноречие и художественные способности как минимум необязательны – тут нужны прежде всего высочайшие нравственные качества, которых в данном случае, уж простите, лично я не наблюдаю (не хочу снова перечислять грубые недостатки Блаватской, чтобы не злить Вас).

Теперь поговорим о ее паранормальных способностях. Учитывая крайне противоречивый характер биографических данных Блаватской, равно как и ее буйную фантазию, крайне затруднительно понять, где там правда, а где вымысел. Но, чтобы не разводить лишнего словоблудия, допустим все же, что все эти рассказы соответствуют действительности. Однако тогда уже возникает следующий вопрос: а зачем все это? Телекинез, призраки, голоса какие-то… Простите, а зачем Богу размениваться на такую бессмыслицу? Разве Иисус Христос такие чудеса совершал? Нет, Он исцелял больных и пророчествовал – иными словами, совершал такие чудеса, которые приносили реальную пользу. А вот какие чудеса Спаситель обещал Своим последователям: «Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы». Как видите, здесь опять-таки идет речь о полезных чудесах. И Святые последующих веков действительно творили именно такие деяния: они излечивали больных, давали людям полезные советы, используя свой дар ясновидения (в церковной терминологии – прозорливости), молитвой помогали людям в их делах. Но ни Христос, ни Святые никогда не совершали чудес только лишь для того, чтобы потешить почтеннейшую публику и показать, какие они крутые, а в случае с Блаватской мы как раз это и наблюдаем. Вот отсюда я и делаю вывод, что все ее «чудеса» – либо банальные фокусы, либо действие темных сил.

Дата поступления: 14.03.2010 19:42

МЕРКУРИЙ В ДЕВЕ НАТАШЕНЬКА ИМЕЕТ БОЛЬШУЮ СИЛУ А ВОТ МЕРКУКИЙ ВО ЛЬВЕ В ПАДЕНИИ И В ПОСЛЕДНЕМ ГРАДУСЕ ... ДА ЕЩЕ ЕСЛИ ЛУНА В СКОРПИОНЕ ТОГДА ИНТЕРЕСНАЯ ЛИЧНОСТЬ ПОЛУЧАЕТСЯ -)) - ЖАЛЬ НЕТУ СПЕЦИФИЧЕСКОГО СМАЙЛИКА

ДМИТРИЙ МОЙ ВАМ РЕСПЕКТ

Дата поступления: 14.03.2010 09:52

Natka

помощь и поддержку этот самый народ обрел, как ни странно, не в трудах Блаватской, Рерихов или еще кого подобного, а в раскритикованных Вами официальных постных идеях одной из мировых религий – Христианства (конкретно – Православия).

А что было с первыми христианами и последователями Христа?

Каждая из Мировых религий вызревала в мучениях и гонениях.

И Буддизм получил наибольшее распространение не на родине Будды - в Индии.

Нет ничего удивительного, что эгрегор Православия (которому больше тысячелетя) помогал во время ВОВ.

А эгрегор идей Блаватской - видимым образом вроде не помогал. Он еще по численности небольшой, такой же - как небольшие ранние христианские общины.

А насчет представителей (носителей) и их недостатков - а кто был без греха - Мария Магдалина, например?

Один из низших признаков Льва – это стремление любой ценой выделиться и привлечь к себе внимание. Вот им-то, ПМСМ, и диктовались эпатажные выходки Блаватской: ношение нарочито немодной одежды, курение, страсть к нецензурным выражениям.

Не соглашусь.

Блаватская-яркая ,сама по себе,личность. Это не серенький алкоголик из второго подъезда. И не Сталин с Гитлером,-которые,если и обладали какими -то способностями,то отнюдь,-не гениальными.

Они неизвестны Человечеству,как люди,оставившие гениальные проекты.

Яркость эта= выражена,как в "видениях",которые сопровождались "коллапсом" ,с ранних детских лет,так и в - блестящем владении языками- она знала в совершенстве пять яхыков, музыкальных выступлениях, прекрасных литературных способностях,=которые проявились у нее рано..

Все это прояаление Творческого начала,необычности природной,Божественной.

Не все обычные люди этим наделены.

"Эпатажные выходки Блаватской"- это,скорее всего, оппозиция Солнца во Льве,в соединении с ВЛУ во 2 доме и Урана в соединении с Юпитером,в Водолее,в 8.Там же,в восьмом доме,находится и Хвост дракона,нлу.

Там-прошлое,отработанное,новое-там ,где Солнце,во втором доме..

Юпитер расширяет "необычное","странное","сумасшешее",что есть в этой женщине..Заметьте, что эта парочка-Юпитер в соединении с Ураном, сидит,- в оккультном восьмом доме..

А Уран-управитель-девятого дома, дома религии, дома философии,Божественных воззрений..

Вот почему- это именно от Бога,но .....нетрадиционно и странно,..

Работает вся ось,оппозиция Лев-Водолей, и трудно ожидать,что она была бы какой-то другой.

Десятый дом,МС- в Рыбах..

Рыбы- знак тончайших душевных вибрации,эмпатии, Веры,Надежды и Любви..

Вот откуда мысли- об объединении..,о всеобщем Братстве..

Меркурий в Блаватской в знаке Девы, в знаки логики, исключительной конкретики..

Она много встречалась и с блаженными и с старцами,и с разными людьми- магами, оккультистами,священниками..

Это давало пищу ее Меркуурию.

Для размышлений, для "соединения" пазалей ее жизни, ее теорий..

Кстати, многое из мыслей Блаватской-есть у Хазрат Инайат Хана в его произведениях,я очень люблю этого автора..

Он мне также созвучен:

http://www.spsl.nsc.ru/~m1-way/inxan/myzika.htm

Спрашиваете, откуда я узнала про Деву в Вашем гороскопе?

Элементарно,Ватсон..

Она- в Ваших строчках..

Так пишут-критично,осторожно, недоверчиво- исключительно Девы.

Уж Меркуриальные,-так точно.Я сама такая..